Автор: Николай Краюшенко

Комментарий к статье "Рядовой клиент"

Следует отметить, что дискуссии о добровольности/обязательности страхования профессиональной ответственности возникают у российских коллег регулярно. Легко представить себе, что у этой идеи есть как сторонники, так и ярые противники. Результат данных споров отражен в действующем законодательстве: этой нормы в Законе до сих пор нет.

Свой первый договор профессиональной ответственности я подписал ещё в 1997 году. Представительство крупной западной компании без этого не заключало договор на охрану. И за прошедшие годы накопился определенный опыт взаимодействия как с клиентами, так и со страховыми компаниями.

Говоря о страховании профессиональной ответственности охранных предприятий, следует рассматривать, как минимум, три аспекта одной проблемы:

1. Желание руководителей ЧОП минимизировать свои убытки от «итогов» непрофессиональных действий собственных охранников.

2. Право третьего лица на возмещение убытков от ущерба, причинённого ему (его имуществу) в результате пусть даже и профессиональных действий сотрудников охраны.

3. Надежды подавляющего большинства клиентов ЧОП на возмещение убытков, понесённых в результате непрофессиональных действий/бездействий охраны, приведших к их краже.

Если руководитель ЧОП ограничивается решением только первого аспекта проблемы, то, скорее всего, это закончится незаконным удержанием потерь из заработной платы охранников. Не будем рассматривать такую близорукую позицию, т.к. жизнь намного сложнее, чем простые управленческие схемы. Второй аспект проблемы  понятен  дальновидному  директору, который подумает и обязательно застрахуется от возможных потерь на выплатах «третьим лицам». При этом под действие такого договора попадут не только «граждане, проходящие мимо объекта охраны и пострадавшие в результате непроизвольного выстрела охранника» . Такой договор распространится и на лиц, «совершающих противозаконные действия в отношении охраняемого имущества и при задержании получившие телесные повреждения».

Вместе с тем, подавляющее большинство клиентов ЧОП, говоря о страховании профессиональной ответственности, подразумевают третий аспект этой проблемы: возмещение убытков, понесённых в результате непрофессиональных действий/бездействий охранников. И это главная проверка владельцев ЧОП на профессиональное отношение к делу.

Готовность отвечать по своим обязательствам — суть охранной услуги.

Решение этой задачи видится, как минимум, двумя способами:

1. За собственный счёт страховать имущество охраняемых лиц и, в случае кражи, за собственный счёт быстро покрыть клиенту убытки, а в дальнейшем требовать от страховой компании возмещения потерь.

2. Создать в компании собственный (формирующийся из ежемесячных отчислений от прибыли) «страховой фонд» из которого проводить подобные выплаты клиентам.

Ничего сложного. Все дело в честном отношении к делу, клиентам и сотрудникам!